Ножемания: законодательный ликбез (ч.4)

Развивая тему поднятую ранее, подойдем к самому главному - жизнь человека. Является ли с точки зрения действующего российского законодательства жизнь человека чем-то важным, чтобы государство было обязано (ну, или вынуждено) принимать этот фактор в расчет?

Да, является. Право на жизнь, записано в Конституции РФ.

Ст 20, п. 1 Каждый имеет право на жизнь.

Отлично. Значит, дышать, жить и передвигаться мы можем. Идем дальше. Какие же еще права и свободы даруем нам наш основной закон? Можно ли применять насилие в отношении другого человека. Ну, допустим, ради интереса надавать ему люлей можно?

Ст. 21, п. 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

п. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Нет, говорит нам основной закон, нельзя. Запоминаем, у нас есть право на жизнь и у нас есть право не подвергаться насилию. И у нас есть право на личную неприкосновенность.

Ст. 22 п. 1 Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Основной закон также дает нам право на защиту своего дома.

Ст. 25 Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Еще одним важным пунктом для нашего разбора является возможность свободного передвигаться.

Ст. 27, п.1 Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ну, и пожалуй, самым важным пунктом основного закона (применительно к нашему разбору!) является статья 45:

п.1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

п. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Итак, какие выводы из этих пунктов основного закона мы можем сделать? У гражданина есть право на жизнь, право на неприкосновенность личности, право не подвергаться насилию, право на защиту жилища. Эти права являются определяющими понятиями для формирования правильного и законного алгоритма защиты собственной жизни и жилища.

Важно также помнить, о праве свободно перемещаться по территории РФ. Знание этого пункта нужно для того чтобы сходу отметать вопросы - Ну и зачем тебя туда понесло? Захотел и понесло. Но также важно понимать, что в данном случае речь идет только о ПРАВЕ. Здесь пока нет никаких разъяснений о том, как гражданин может это свое право реализовать.

Вывод: в соответствии с Конституцией РФ ты имеешь право защищать свою жизнь и свое жилище, любым способом, который прямо не запрещен!

Следующий по иерархии документ, который важно знать с точки зрения самообороны, это документ с суровым названием - Уголовный Кодекс Российской Федерации. Что же он говорит нам? А говорит он нам очень интересные вещи, которые объясняют суть поведения правоохранительных органов в тех, вопросах, когда речь идет о применении ЛЮБОГО ОРУЖИЯ с точки зрения самообороны.

Первый момент: В УК РФ нет понятия САМООБОРОНА. Прочитайте это еще раз - в УК РФ нет понятия САМООБОРОНА. А что же там тогда есть, спросит пытливый читатель и будет прав. В УК РФ есть понятие НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА. Статья 37 УК РФ.

Второй момент: Все то, что попадает в сферу действия УК РФ - называется ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ. То есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Ст.14 УК РФ Понятие преступления.

Третий момент: Нанесение физического вреда здоровью человека - преступление. Глава 16 УК РФ (ст. 105 - 125) Преступления против жизни и здоровья.

Четвертый момент: Если действия обороняющегося будут признаны НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНОЙ (в соответствии со ст. 37 УК РФ), то тогда (и только тогда!), они не будут классифицироваться как преступление, потому что есть обстоятельства, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

Наряд полиции, прибывший на место, где произошло нанесение колотой или резаной раны одним человеком другому человеку живет именно в этой картине мира.

Нам могут нравится или не нравится наши законы. Нам даже может нравится или не нравится наша полиция. Но эти люди на службе, при исполнении своих должностных обязанностей. И они приехали на вызов.

Случится может что угодно. Возможно, плохой человек с ножом напал на хорошего человека и нанес ему рану. Возможно, плохой человек с кулаками напал на хорошего, а хороший защитил свою жизнь с помощью ножа и нанес нападавшему резаную рану.

У наряда полиции нет задачи разбираться - кто прав, а кто виноват (!). У них есть задача пресечь незаконное деяние. Они приедут и пресекут. Со всей строгостью. Или как умеют. Тот, кому нанесли рану, поедет в больницу. А тот, кто эту рану нанес, поедет в отделение. И скорее всего, в наручниках.

Забегая вперед, заметим: сигналом, говорящим о том, что здесь имела место быть необходимая оборона, для сотрудника полиции будет факт применения гражданского оружия (!), разрешенного для использования в этих целях (как это описано в законе об оружии). Дымящийся травмат - это один тип разбирательства. Нож со следами крови - это совсем другая история.

Пятый момент: как уже было указано выше, с момента нанесения ФИЗИЧЕСКОГО УРОНА человеку, даже в процессе НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ - у того кто оказался рядом возникает обязанность оказать ему помощь. Иначе бездействие может быть расценено, как оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

Шестой момент: вот что важно знать тем, кто предполагает, что демонстрация ножа может пресечь чьи-то явные или неявные намерения. Демонстрация ножа может быть расценена как хулиганство или как угроза убийством. (Ст. 213 и ст. 119). Чем бы все ни кончилось, он потом ничтоже сумняшеся скажет, что спросил у тебя, как пройти к метро, затем между вами завязалась словесная перепалка, в процессе, которой ты напал на него с ножом.

Важно: демонстрируя свой нож в ответ на любые действия - ты демонстрируешь угрозу! Как с точки зрения действующего УК РФ, так и с точки зрения любого нормального альфа-самца. Поэтому «достал-бей» или «спили мушку».

Рассмотрев законодательный аспект самообороны через призму Конституции РФ и УК РФ мы приходим к выводу, что они декларируют нам немного разные вещи. Основной закон дает нам право на презумпцию невиновности и право на защиту собственной жизни всеми доступными законными способами. В тоже время УК РФ рассматривает причинение вреда другому человеку, как преступление. И чтобы этот вред нанести нужны очень веские причины. И еще потом, тот кто нанес этот вред в процессе необходимой обороны должен будет обосновать свои действия и по сути доказать, что это была необходимая оборона.